Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отн. Ф. по ч.1 ст. 166 УК РФ

Дело № -2010

                                                            

                                                 П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш                                                                                                  2010 г.

            Аргаяшский районный суд Челябинской области  в составе:

председательствующий - судья  Маркин  А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя  от прокуратуры Аргаяшского района  Киртянова П.Е.,

защитника Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № 209, ордер № 15,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале районного суда  уголовное  дело в отношении

 

Ф., род. в 1989 г. в д. *** Челябинской области, прож. на ул.*** в г.***,  гражданина  Российской Федерации, с образованием * классов,  не женатого, не работавшего, ранее судимого ***:,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

Ф.  совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

 

- 11 сентября 2009 года  в д. *** района   Челябинской области около 06 часов он в алкогольном опьянении  со двора дома № * по ул.*** без чьего-либо ведома и разрешения с целью прокатиться, воспользовавшись взятым им в доме комплектом автомобильных ключей, сев за управление стоявшим во дворе а/м марки «***» № ***, принадлежащем Ш., и запустив его двигатель, совершил угон  указанного автомобиля  и уехал на нём в г.***.

 

В судебном заседании подсудимый Ф. вину свою  признал полностью и пояснил, что после совершённого угона машины он устроился на работу, просил не лишать его свободы и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

 

В этой связи в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены  показания Ф., которые он давал на предварительном расследовании при допросах его в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он аналогично пояснял, что в д.*** района находился у родственников, 11 сентября 2009 г. примерно в 6 часов он вернулся с прогулки в дом № * на ул.***, где проживает его дядя. Зайдя в дом, он увидел всех спящими, а также ключи от машины *** Ш. и решил угнать его автомобиль. Взяв ключи, он вышел во двор, открыл ворота, завёл двигатель машины и выехал со двора, после чего закрыл ворота и поехал кататься по деревне. Двигаясь по улице в сторону школы, он наехал на стоявшую корову и помял капот, разбил фару, после чего через с.*** поехал в ***, где парковал машину на ул.***. Когда матери позвонили из д.*** родственники об угоне машины, он объяснил ей, что на машине дяди  катается с его разрешения, хотя тот ему такового не давал. Понимает, что совершил преступление, о содеянном сожалеет.

 

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ф. в совершении изложенного выше преступления – неправомерного завладения чужой машиной без цели хищения.

 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого на следствии  об угоне им  автомобиля  родственника, так и других доказательств.

 

Находя признательные в преступлении показания Ф. допустимыми доказательствами по делу  и оценивая их как достоверные, суд  исходит из того, что они в части описания деяния  противоречий  не содержат. Об объективности его показаний на следствии свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами,   а также в  том числе и подтверждаются:

 

- показаниями потерпевшего Ш. о его поездке 10.09.2009 года на своей машине «***» № *** к брату  С. в д. *** Аргаяшского района, прож. на ул.***. Поставив там машину во дворе, он помогал копать картофель, вечером с братом употребили спиртное и легли спать. Ключи от машины лежали в кармане его куртки. Утром следующего дня примерно в 6 часов 30 минут его разбудила сестра и сказала, что сельчане видели ехавшим на его машине по улице деревни  Ф. Выйдя во двор и не обнаружив там своей машины, он пошёл искать её. Знакомые в с.*** сказали, что видели его машину под управлением Ф., который ехал в сторону г.***. Побоявшись, что тот может кого-нибудь сбить, он заявил в милицию об угоне своей машины. Вскоре родственница Ю. из г.*** сообщила ему по телефону, что она видела на его машине Ф. в городе. Вечером того же дня машину пригнали обратно в д.***. При осмотре он обнаружил разбитую фару, повреждённые капот, лобовое стекло, пробитое колесо. Ущерб он определил в 5000 рублей, но никаких претензий к Ф., который принёс ему свои извинения, предъявлять не желает, просит не лишать племянника свободы,  определить тому условное наказание и дать возможность работать;

 

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ю. на предварительном расследовании о  нахождении её 11.09.2009 года в 11 часов около профучилища № *** на ул.*** в г. ***, где она увидела  автомобиль «***» своего родственника Ш., но за рулём машины был Ф., который ей сказал, что катается на машине с разрешения её владельца, однако вечером того же дня  она  узнала, что машину Ф. угнал.

 

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминированном ему деянии также подтверждается: - протоколом принятия *** РОВД устного заявления от жителя г.*** Ш. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 22 часов 10.09.2009 года до 8 часов 11.09.2009 года похитило ключи из кармана его куртки в доме № * на ул.*** в д.*** Аргаяшского района и  угнало принадлежащий ему автомобиль  «***»  № ***;

 

- рапортами сотрудников *** РОВД Г. и Н. об угоне автомобиля «***» у заявителя Ш. жителем г.*** Ф., которого по месту проживания не оказалось;

 

- протоколом осмотра вечером 11.09.2009 года места происшествия – а/м «***» № *** во дворе дома № * на ул.*** в д.*** Аргаяшского района, в ходе которого обнаружены повреждения капота, лобового стекла, разбитая фара, пробитое колесо, отсутствие панели магнитолы.

 

Согласно постановлений предварительного расследования мерой пресечения подсудимому была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, объявлялся розыск скрывшегося Ф. 27.01.2010 года в связи с такими обстоятельствами первоначальная мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу.

 

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины Ф., так как вышеизложенные доказательства не находятся в противоречии между собой и с показаниями самого подсудимого, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия  Ф. имели место так, как это изложено в описательной части  приговора.

 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ф., действуя по возникшему у него умыслу на угон машины, скрытно завладел ключами от а/м «***», принадлежащим Ш., запустил ими двигатель а/м и, с целью покататься, скрытно, без чьего-либо разрешения и помимо воли владельца автомобиля уехал на нём со двора из д.*** Аргаяшского района в г.***, но через несколько часов катания по городу возвратил машину по  её  принадлежности.

 

В связи с такими обстоятельствами суд действия Ф., как и предварительное расследование, квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

 

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Ф. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако особенности его психики выражены не столь значительно, он является вменяемым.

Оснований для иных выводов с учётом обстоятельств дела  не имеется и у суда, поэтому Ф. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого учитываются характер и степень общественной опасности деяния  средней тяжести, конкретные обстоятельства  совершённого подсудимым преступления и  данные о личности  виновного.

 

Ф. характеризуется удовлетворительно, после преступления он устроился на работу, принёс  извинения потерпевшему, выразил сожаление о содеянном. 

 

По рассматриваемому делу он  заявил о полном признании своей виновности,  признательными показаниями и своей позицией способствовал раскрытию преступления и рассмотрению судом его дела, принял меры к  заглаживанию вреда принесением и в судебном заседании извинений потерпевшему.

 

Эти обстоятельства, а также  состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его  является рецидив преступлений.

 

С учётом  вышеизложенных, в том числе характеризующих, смягчающих  и  отягчающего обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего о не лишении подсудимого свободы, суд находит правильным назначить Ф. наказание с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку лишения свободы, однако считает возможным определить его  условно и с продолжительным испытанием, с возложением на виновного конкретных обязанностей, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности подсудимого, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать  на виновного исправительное воздействие и не могущим повлиять отрицательно на кого-либо, в том числе и на   подсудимого.

 

Гражданский  иск   по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК  РФ,  с у д

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Ф. виновным в совершении  преступления,  предусмотренного   ч.1 ст. 166  УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде   2-х лет 6 месяцев   лишения свободы.

 

На основании  ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года и возложить на него обязанности: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в который осужденному  также периодически являться на регистрацию.

 

Зачесть ему в отбытие наказания содержание под стражей в период с 27 января по 17 марта в 2010 году и до вступления приговора в законную силу изменить  заключение под стражу на подписку о невыезде, в связи с чем освободить Ф.  из-под стражи в зале суда.  По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде ему отменить.

 

Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения .

 

Председательствующий:

 

Приговор вступил в силу 30.03.2010 г.

 

Судья :

опубликовано 31.03.2010 14:36 (МСК)