Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Анализ судебной практики рассмотрения в 2009 годумировыми судьями Аргаяшского района уголовных дело преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК РФ.

Анализ судебной практики рассмотрения в 2009 году

мировыми судьями Аргаяшского района уголовных дел

о преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК РФ.

 

            В 2009 году Аргаяшским районным судом уголовные дела по преступлениям, предусмотренных ст. ст. 256, 253 УК РФ, не рассматривались.

            Мировым судьёй судебного участка № 2 Аргаяшского района рассмотрено за указанный период 2 уголовных дела по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ.

1.      Субъектный состав лиц, осуждённых по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ- другие лица: водитель и бульдозерист.

2.      Под незаконной добычей водных биологических ресурсов понимается нарушение норм природоохранного законодательства, регулирующего порядок и основания добычи водных животных. Основаниями для привлечения лица к уголовной ответственности являются нарушение ФЗ «О животном мире», Правил любительского и спортивного рыболовства в водоёмах Челябинской области. Нарушения выражались в отсутствии именной разовой лицензии на добычу рыбы, тогда как разрешение является обязательным, а также ловля рыболовными сетями, что свидетельствует об использовании способа массового истребления рыбы.

3.      По ст. 253 УК РФ в 2009 году уголовные дела районным судом не рассматривались.

4.      При отграничении уголовно- наказуемых деяний, предусмотренных ст. 256 УК РФ, от административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.37 КоАП РФ, сложностей у судей не возникает.

5.      В 2009 году в суд уголовные дела по ст. 256 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью не прекращались.

6.      Случаев квалификации действий осуждённых лиц как покушение на незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов не было.

7.      Под ущербом, причинённым незаконной добычей водных биологических ресурсов понимается размер нанесённого вреда, причинённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды. По двум рассмотренным мировым судьёй уголовным делам специалисты для оценки экологического вреда не привлекались, экспертизы не проводились. Расчёт размера взыскания за причинённый  ущерб имелся в деле, сумма ущерба по обоим делам не вызвала у суда сомнения.

8.      В 2009 году судами Аргаяшского района уголовные дела по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча рыбы с причинением крупного ущерба не рассматривались, в связи с чем ответить на вопрос возникают ли затруднения, связанные с признанием причинённого ущерба крупным, не представляется возможным. В порядке уголовного судопроизводства гражданские иски о возмещении вреда, причинённого преступлением, не рассматривались, так как иски не заявлялись.

9.      По обоим делам незаконная добыча осуществлялась с применением безмоторных лодок «Турист-3» и «Ветерок-2». По уголовному делу по обвинению С. И.Х. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ резиновая лодка марки «Ветерок-1» конфискована как орудие преступления. По мнению судей для вменения обвиняемому лицу квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, факта использования самоходного плавающего транспортного средства в качестве средства передвижения и перевозки незаконно выловленных водных биоресурсов достаточно.

10.  Перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, в частности на самоходные транспортные плавающие средства в целях обеспечения возможной конфискации имущества и возмещения вреда, причинённого преступлением, не возбуждались.

11.  Под «иными способами, влекущими массовое истребление водных биологических ресурсов» применительно к ст. 256 УК РФ судьями Аргаяшского районного суда и мировыми судьями понимаются такие способы добычи, которые влекут уничтожение большого количества водных биоресурсов. Это способы гона, багрения, применение мелкоячеистых сетей, крючковой снасти и т. д. По обоим рассмотренным уголовным делам орудиями преступления, способствовавшего массовому истреблению водных биоресурсов, признавались рыболовные сети длиной 70 и 80 метров.

12.  В связи с незначительным количеством рассмотренных дел проанализировать практику назначения наказания лицам, осуждённым по ст. 256 УК РФ, не представляется возможным. По обоим уголовным делам мировым судьёй назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и 15 000 рублей.

13.  Уголовные дела за примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием  не прекращались.

14.  В кассационном и надзорном порядке приговоры не пересматривались.

15.  Спорных и неясных вопросов, возникающих у судей Аргаяшского районного суда и мировых судей при рассмотрении дел указанной категории, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не имеется.

 

 

Председатель Аргаяшского районного суда                                     А.А. Маркин

опубликовано 19.04.2010 08:07 (МСК)