Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отн. Г. по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело №  -2010

 

                               

 

                                                   

                                                 П  Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

с. Аргаяш                                                                                             *** 2010 года

 

             Аргаяшский районный суд Челябинской области  в составе:

председательствующий - судья  Маркин  А.А.,

при секретаре ***,

с участием  государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района Поспеловой З.В.,

защитника  Благинина Г.В.,  представивш. удостоверение №  84 и ордер №  363, 

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале районного суда  уголовное  дело, по которому

 

Г., род. *** 1985 года в г. *** Ивановской области,  прож. на ул. ***  в д. *** Аргаяшского района Челябинской области, гражданин Российской Федерации, с образованием ***, военнообязанный,  ***, ***, ранее не судимый,

 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 

Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

 

- в д. *** Аргаяшского района Челябинской области 05 декабря 2009 г. он употреблял спиртные напитки, в том числе с местным жителем М., и около 18 часов находился у того в квартире № * в доме № * на ул. ***, где  в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры  с М. умышленно нанес ему деревянным стулом не менее двух ударов по голове, в результате  чего потерпевший упал на пол. Продолжая свои преступные действия, он  нанёс руками и ногами лежащему на полу М. не менее 6 ударов в область головы, не менее трёх ударов в область грудной клетки, не менее чем по два удара по левой руке и по ногам, затем перенёс потерпевшего с пола на кровать и покинул место происшествия.

 

Указанными своими умышленными насильственными действиями Г. причинил М.  не только не повлекшие вреда здоровью ссадины нижних конечностей и повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства тупую травму грудной клетки с перелом 2, 3, 4, 9, 10, 11 рёбер слева, кровоизлияние в подостной мышце в правой лопатке, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, ушибленную рану левой кисти, но и закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой входили ушибленная рана в теменной области слева, две ушибленные раны в затылочной области, ушибленная рана левой скуловой области, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, множественные ссадины и кровоподтёки головы, травматический отёк головного мозга.

 

Совокупность указанных последних телесных повреждений (ЗЧМТ) опасна для жизни, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью  и в результате неё наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Между полученной  М. указанной закрытой черепно-мозговой травмой и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Отношение Г. к последовавшей в течение суток  смерти потерпевшего было неосторожным.

 

Подсудимый Г.  в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался.

 

В этой связи в соответствии со ст.276 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Г., которые он давал на предварительном расследовании. Свою виновность при этом он признавал также полностью и при допросах его в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ пояснял, что 05 декабря 2009 года с 10 часов он в д.*** Аргаяшского района у своего родственника пил спиртное. Потом в третьем часу дня он пришёл в квартиру М., которого знает с детства. Тот болел с похмелья и попросил его сходить в магазин за спиртным. Он принёс 2 бутылки водки, и они  вместе стали её употреблять. Распив 1 бутылку, он ушёл от М. к своему деду, где  находился и его родственник С.

 

Побыв там, он вернулся около 18 часов в квартиру М. с целью продолжить распитие остававшейся у того бутылки  водки, но спиртного уже не было и это его разозлило. М.  сидел на стуле у дивана, он сел  на стул напротив. Во время беседы у них возникла ссора, он схватил стоявший между ними табурет или пуфик и раза 2 ударил  по голове М., который защищался, выставлял руки вперёд. После второго удара М. упал на пол,  из раны на голове побежала кровь.  Он стал наносить удары М. руками и ногами по телу, голове и ногам пока тот не замолчал. Нанёс не менее 6 ударов по голове, не менее 3-х ударов в область грудной клетки, не менее чем по 2 удара по левой руке и ногам. Потом он поднял М. с пола, положил на кровать, укрыл его курткой, на голову положил подушку и ушёл из квартиры. Помнит, что по дороге к дому своего деда  он падал и заметил, что обе его руки, свитер и куртка были в крови. В доме деда были  Н.,  Ш., Ф-на. Пришедшая жена брата Я. выгнала их из дома, и они распивали спиртное у ворот. Потом он искал свой утерянный сотовый телефон, был в доме культуры на дискотеке уже без своего свитера, оттуда ушёл и ночевал в доме односельчанки Р. На следующий день он вернулся домой и находился там, пока за ним не приехала милиция, которую он ждал. М. он убивать не хотел. В содеянном раскаивается.

 

Допросив потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как признательной позиции подсудимого в судебном заседании и его показаний на предварительном расследовании об обстоятельствах избиения им М., так и других доказательств.

 

Признавая показания подсудимого Г. на следствии об избиении именно им потерпевшего М. допустимыми доказательствами по делу  и оценивая их как достоверные, суд  исходит из того, что они в части описания деяния  противоречий  не содержат. Об объективности его  показаний   свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, из показаний потерпевшей  Р. следует, что она последние 7 лет проживала в д.*** Аргаяшского района и фактически опекала семью своей сестры,  которая с мужем М., *** г.р., и их психбольной дочерью злоупотребляли спиртным. После смерти в январе 2008 года сестры и помещения в стационар её дочери-инвалида она продолжала заботиться о М., стремилась отвлечь его от употребления спиртного,  от сбора у него пьяных компаний. Последний раз она видела живым М.  дня за 2 до 06.12.2009 г. Он был трезв, здоров, телесных повреждений у него не было. Под вечер 6 декабря 2009 года она была в с.*** у сестры и, получив телефонное сообщение о смерти М., обстоятельств наступления которой ей не пояснили, она сразу приехала в д. ***, пришла в квартиру М. Здесь уже были сотрудники милиции, которые проводили осмотр, расспрашивали о случившемся. Она увидела М. лежащим на кровати без признаков жизни, его голова была в крови, ссадинах, левая рука, как пояснили милиционеры, была сломана. В квартире было много крови на полу и на стенах. Она не знала, кто и за что избил М. Следствие нашло, что это сделал сознавшийся в преступлении Г. Ранее  подсудимого она не знала, ей  жаль его,  он ещё молод,  просит сурово его не наказывать.  

 

Согласно оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон  показаний предварительному расследованию свидетелей: - Ф-ной и Ш. они 5 декабря 2009 года около 18 часов находилась в доме у С., распивали там спиртное и к ним  зашёл Г., который был пьян,  у него на лице и свитере была кровь. Ф-на  поинтересовалась, что это за кровь. Г. ответил, что «один языком много болтал, за что и получил». Она предложила ему умыться, после чего тот помыл руки, снял и выкинул куда-то свой свитер, и они стали распивать бутылку водки, которую  с собой  принёс Г.;

 

- свидетеля С. о том, что 05.12.2009 года вечером он ходил к тёще за  женой и видел своего племянника Г., который стоял в квартире М. и смотрел в окно. Он забрал жену с детьми и пошёл  обратно, по пути купил в магазине 3 бутылки настойки боярышника, обещанных им Ф-ной  и её сожителю Ш., остававшимся  в его доме.  Подойдя к своему дому, он увидел стоящих у ворот Ш., Ф-ну и племянника Г. Подозрительного в поведении последнего он не заметил, а 06.12.2009 года  узнал, что М. умер;

 

-  свидетеля Я. о том, что 05.12.2009 года она с детьми ходила в гости к своей матери, дома оставались муж С. и его отец. Вечером муж пришёл за ними и сказал, что по пути к ним он видел своего племянника Г. стоящим в квартире М. и смотрящим в окно. Когда они вернулись домой, то там у них находились отец её мужа, а также Ф-на с сожителем Ш. и племянник мужа Г. Муж спросил у последнего, что он делает у них, на что тот ответил, что зашёл просто так. Ничего подозрительного в поведении Г. она не заметила, тот был просто пьян. Затем она выгнала из дома Ф-ну с её сожителем и Г. Через некоторое время к ней подошёл сын и показал на кофту, которая лежала у входных дверей. На кофте были пятна, похожие на кровь. Она спросила мужа, чья эта кофта, но он не знал. Она выкинула кофту на веранду в чулан. На следующий день кофту изъяли сотрудники уголовного розыска. Впоследствии  она узнала, что эта кофта принадлежит Г., он в ней пришел к ним домой  весь в крови и  Ф-на его отмывала.

 

Кроме того, виновность Г. в инкриминированном ему деянии также подтверждается  и исследованными документами по уголовному делу, а именно:

 

- рапортом следователя СО по г. Кыштыму СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области от 07.12.2009 года на имя руководителя следственного отдела об  обнаружении в д. *** по ул. *** трупа М. с признаками насильственной смерти;

 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 06.12.2009 г. в доме № * в квартире № * по ул. *** в д. *** Аргаяшского района Челябинской области обнаружен лежащим на кровати труп М., на  лице, голове, спине и ногах которого имелись телесные повреждения. С места происшествия, где были найдены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь,  изъяты ножка деревянного стула, электрочайник со следами на них  бурого цвета и похожих на кровь, а также электрический счётчик и другие предметы, вещи. К протоколу   приложена  фототаблица;

 

- протоколом осмотра дома № ** на ул.*** в д. *** Аргаяшского района, в ходе которого изъят принадлежащий Г. тёмно-серого цвета свитер  с бурыми на нём, похожими на кровь, пятнами;

 

- протоколом выемки у обвиняемого Г. его куртки чёрного цвета с пятнами на ней вещества бурого цвета, похожими на кровь;

 

- заключением эксперта № ** от 29.01.2010 г. об обнаружении на поверхности электрического счётчика, изъятого с места происшествия, отпечатка среднего пальца правой руки Г.;

 

- письменной явкой с повинной Г. об избиении им  в вечернее время 05.12.2009 года в ходе возникшей ссоры  М.  в  его квартире;

 

- заключением судмедэксперта от **.01.2010 г. № ***, согласно выводов которого смерть М. наступила от закрытой черепно - мозговой травмы (ЗЧМТ), в комплекс которой входили: ушибленная рана в теменной области слева, две ушибленные раны в затылочной области, ушибленная рана левой скуловой области, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, множественные ссадины и кровоподтёки головы, травматический отёк головного мозга. Совокупность этих повреждений опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь. 

 

Повреждения причинены воздействием тупых твёрдых предметов, могли быть нанесены палкой, руками, ногами  и другими предметами. Количество травматических воздействий в область головы и лица составляет не менее восьми. Имела место тупая травма грудной клетки, включавшая в себя перелом 2,3,4 рёбер слева, двойные переломы 9,10,11 рёбер слева. Кровоизлияния в подостной мышце в правой лопатке. Количество травматических воздействий в область грудной клетки составляло не менее трёх. Эти повреждения по средним срокам восстановления трудоспособности ведут к длительному расстройству здоровья и  квалифицируются как средний вред здоровью. Количество травматических воздействий по левой верхней конечности не менее двух. Имели место ссадины и кровоподтёки нижних конечностей. Эти повреждения причинены воздействием  тупых твёрдых предметов за сутки до смерти. Они не привели к расстройству здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

 

Количество, характер и локализация повреждений позволяет исключить их образование в результате падения с высоты собственного роста. Повреждения причинены в течение короткого промежутка времени. После получения травмы смерть потерпевшего наступила в течение суток. Обнаруженный при исследовании этиловый спирт в его концентрации в крови потерпевшего соответствует сильной степени опьянения. 

 

По протоколу № * Г. подозреваемым в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан 07 декабря 2009 года как лицо, на которого очевидцы указали как совершившего преступление и затем ему мерой пресечения постановлением суда было избрано заключение под стражу.

 

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины Г. в инкриминированном ему преступлении, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой и с показаниями подсудимого на следствии, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных законов, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого  Г. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым именно Г. после совместного с потерпевшим употребления спиртных напитков 05.12.2009 г. около 18 часов в возникшей ссоре умышленно причинил М. помимо прочих ещё и тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых  и наступила  по неосторожности  смерть  потерпевшего.

 

При этом подсудимый действовал в возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоре с М., находился в состоянии простого алкогольного  опьянения, а не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.

 

В связи с такими данными суд закладывает полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении подсудимого Г. и его действия, как и предварительное расследование, квалифицирует ч.4  ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Г. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является вменяемым, в момент инкриминируемого деяния находился  в состоянии простого алкогольного опьянения и не нуждается  в принудительном лечении.

 

С учётом обстоятельств дела оснований для иных выводов у суда не имеется. В этой связи подсудимый Г. за совершённое преступление подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо  тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

 

Подсудимый Г. характеризуется по месту жительства положительно.  Он  ранее  не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, выразил сожаление о содеянном, принёс извинения потерпевшему и это, а также его явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, принятие мер к заглаживанию вреда суд находит смягчающими  наказание обстоятельствами, а отягчающих его не имеется.

 

С учётом  указанных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих  и отсутствия отягчающих  наказание подсудимого,  а также принимая во внимание мнение потерпевшего о нём, суд находит правильным назначить Г.  наказание, связанное с изоляцией его от общества, так как считает таковое адекватным содеянному и отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать  на виновного должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно на подсудимого  и на его жену,  не проживавших совместно.

 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Г. должен отбывать в исправительной  колонии строгого режима.

 

Оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, суд не обнаруживает.

 

Гражданский  иск   по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд                                              П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Г. виновным в совершении  преступления,  предусмотренного  ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему с применением ст.62 УК РФ наказание  в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания исчислять ему с 07 декабря 2009 года и меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

 

Вещественные доказательства по делу: – ножку от деревянного стула, осколки керамического стекла, металлический чайник, стеклянную бутылку, кухонный нож, а также свитер тёмно-синего цвета, свитер тёмно-серого цвета, куртку чёрного цвета, электросчётчик и образец на марле крови Г.- за ненадобностью  уничтожить.

 

Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий:

 

Приговор вступил в законную силу 30.04.2010 года.

 

Судья :

опубликовано 07.05.2010 09:42 (МСК)