Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор в отн. Б. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ

Дело № **-2010

                                                         

                                                    П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

с. Аргаяш                                                                                                 «Дата»  2010 г.

            Аргаяшский районный суд Челябинской области  в составе:

председательствующий - судья  Маркин  А.А.,  

при секретаре  ***, 

с участием государственного обвинителя  от прокуратуры Аргаяшского района  Поспеловой З.В.,

защитников: адвоката  Байгановой Г.С.,  представивш. удостовер. № 48 и ордер № 000162,  и В.,

а также потерпевшей  Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело, по которому

 

Б., род. «Дата» 1980 года в с. *** Каслинского района Челябинской области, прож. на ул. *** в с. *** Челябинской области, гражданин Российской Федерации, с образованием ***, военнообязанный, ***, ***, работавший ***,  ***,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при  следующих обстоятельствах:

 

- в  с. *** Челябинской области 28 ноября 2009 года он с корыстной целью около 8 часов пришёл к дому № *  на ул.***, принадлежащему гр. Л., где путём взлома запорного устройства на входной двери противоправно вторгся в жилище и совершил оттуда кражу продуктов: - 10  яиц на 33 рубля, 200 г сыра на 30 рублей, поллитровой бутылки с растительным маслом за 25 руб. и пачки чая за 65 руб., которые сложил в свой пакет и вышел во двор, откуда тайно похитил 50-литровую алюминиевую флягу стоимостью 500 руб., и с места преступления скрылся, распорядился чужим имуществом  по своему усмотрению, причинил потерпевшей ущерб на 653 руб.

 

В судебном заседании подсудимый Б. вину свою признал полностью и сообщил, что осознаёт совершённую у Л. кражу, был при этом в алкогольном опьянении, со стоимостью похищенного и размером ущерба согласен, о содеянном сожалеет, просит не лишать его свободы и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

 

В этой связи на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном расследовании, когда он при допросе его **.12.2009 года подозреваемым, а **.02.2010 года обвиняемым по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, вину свою  в хищении из дома Л. продуктов и фляги со двора также признавал полностью, в присутствии адвоката и своей сестры пояснял, что после освобождения из мест заключений он не работал, 27.11.2009 г. ночевал у сестры в с. *** и, проснувшись в 7 часов утром следующего, дня пошёл домой, по пути решил зайти к родственнице Л. на ул.***. Входная дверь была закрыта на замок. Поняв, что дома никого нет, он решил украсть  продуктов. С этой целью открутил проволоку с запорного устройства на входной двери, прошёл в доме в кухню, где взял из холодильника десяток куриных яиц, кусок сыра весом грамм 200, растительное масло «Злато» в бутылке 0,5 л, из шкафа взял пачку чая «Нури», которые сложил в имевшийся при нём пакет и вышел  во двор, где увидел алюминиевую флягу, тоже взял её и с похищенным ушёл, сдал флягу в  приёмный пункт за 150 рублей, на которые купил продуктов и дома употребил их с семьёй. О содеянном сожалеет.

 

Допросив потерпевшего и исследовав материалы уголовного  дела, суд считает виновным Б. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о совершении  им кражи из дома Л. продуктов, фляги со двора, так и других доказательств.

 

Признавая позицию Б. в судебном заседании и его показания на следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания им своего деяния, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности его показаний о содеянном свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными  судом доказательствами.

 

Так, согласно показаний потерпевшей Л., она 28 ноября 2009 г. в 10-м часу возвращалась с ночной работы и увидела на свежевыпавшем снегу следы человека, ведущие от дороги к её дому, а также отхода от него. Зайдя во двор, она  обнаружила запорное устройство на входной двери сломанным. На своём месте у входа в дом не оказалось алюминиевой фляги, оцененной ею в 500 руб.,  на снегу были следы волочения её со двора на улицу. Собака, которую она хотела покормить, отказывалась выйти из укрытия, был нарушен порядок вещей в бане и в доме, в котором никого не было, в том числе сына или племянника, о которых она сначала предположила как на приходивших к ней. Поспав, она решила приготовить обед, но в холодильнике не оказалось накануне купленных ею продуктов: 10 яиц на 33 руб., сыра на 30 руб.,  растительного масла в поллитровой бутылке на 25 руб., пачки чая за 65 руб., пакета с молоком и поняла, что продукты, фляга кем-то похищены.  Подумав, она затем решила написать заявление в милицию, которая выяснила, что кражу совершил Б. Родственниками они не являются, но её сын ранее сожительствовал с сестрой подсудимого В. Разрешений  входить в свой дом,  что-либо брать в её отсутствие она  Б. не давала и считает, что он не мог совершить кражу, так как у них были хорошие отношения, подсудимый иногда помогал ей по хозяйству, колол дрова, она всегда с ним рассчитывалась. Ущерб от кражи Б. ей полностью возместил, она знает состояние его здоровья и считает, что его лучше лечить, чем наказывать.

 

Кроме того, виновность подсудимого Б. в инкриминированном ему преступлении также подтверждается и материалами дела:

 

- протоколом принятия 04.12.2009 года Аргаяшским РОВД устного заявления жительницы с.*** Л. о необходимости привлечения к уголовной ответственности лиц,  проникших  27.11.2009 года в её дом на ул.*** и похитивших оттуда продукты, а также  алюминиевую флягу;

 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2009 года, согласно  которого дом № * на ул.*** в с.*** является деревянным, с верандой. Вход осуществляется через деревянные двери, в том числе на веранде с запорным на ней устройством с навесным замком и металлической дужкой. В доме имеется холодильник белого цвета;

 

- рапортом оперуполномоченного ОУР Аргаяшского РОВД от 04.12.2009 года о совершении кражи продуктов из жилища заявительницы Л. и фляги со двора  той  ранее судимым Б.;

 

-  протоколом проверки 03.02.2010 года показаний подсудимого Б., когда он добровольно и подробно на месте преступления рассказал об обстоятельствах своего проникновения утром 28.11.2009 года с корыстной целью в дом №* на ул.*** в с.***, откуда он  совершил кражу сыра, масла, яиц и чая, а также алюминиевой фляги со двора, сданной им  затем  в пункт приёма металлолома. К протоколу приложена фототаблица.

 

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности виновности Б.  в инкриминированном ему тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Л., так как приведённые  выше в приговоре доказательства не находятся в противоречии между собой, с позицией при судебном разбирательстве и с признательными показаниями на следствии самого подсудимого, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

 

Суд признаёт каждое доказательство по делу имеющим юридическую силу и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия именно подсудимого Б. имели место так, как это изложено в описательной части данного приговора.

 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит  из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Б. по возникшему у него умыслу с корыстной целью взломал запорное устройство на входной в дом потерпевшей Л. двери и с противоправным вторжением в жилище безвозмездно скрытно завладел находившимися там в холодильнике продуктами, а также алюминиевой флягой со двора, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению для удовлетворения собственных потребностей, причинил потерпевшей реальный имущественный ущерб.

 

При таких данных действия Б. суд, как и предварительное следствие, квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

 

Заявления потерпевшей Л. и защитника В. в судебном заседании о том, что подсудимый – брат последней  Б. - не мог совершить кражу у первой из-за хороших между ними отношений, что он, возможно, берёт на себя чужую вину, суд отвергает как безосновательные,  поскольку они полностью опровергаются анализом изложенных в приговоре, проверенных и сопоставленных в ходе судебного следствия доказательств по делу, в том числе как показаниями подсудимого на следствии, которые он давал  в присутствии адвоката и В., так и  настоятельными ответными им пояснениями самого Б.  при судебном разбирательстве о том, что кражу у Л. совершил именно он.

 

Указанные признательные в краже показания подсудимого, занимаемую им позицию по поводу инкриминированного ему деяния суд находит последовательными и убедительными, соответствующими действительности и потому закладывает их наряду с другими доказательствами в обоснование обвинительного приговора в отношении Б., а предположения потерпевшей и защитника В. о возможном неучастии ей брата в краже, мнение Л. о необходимости лечения подсудимого расценивает как вызванные их жалостью к последнему и формой защиты его ими.

 

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы обнаруживающий признаки лёгкой умственной отсталости Б. является вменяемым и по состоянию здоровья в принудительном лечении не нуждается. С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда  не имеется, в связи с чем указанный подсудимый подлежит за содеянное  уголовному наказанию.

 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности  виновного.

 

Б. по месту жительства характеризуется как неконфликтный и общительный, помогавший в ведении личного хозяйства сестре, соседям, получивший специальности тракториста и плотника.

 

По рассматриваемому делу он вину свою признал полностью, выразил сожаление о содеянном и эти обстоятельства, а также активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, состояние его здоровья и наличие детей суд находит смягчающими  наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающим его является  рецидив преступлений (опасный).

 

С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих и смягчающих, наличия  отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего о виновном суд считает правильным  назначить подсудимому по делу наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ и, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, то назначить ему наказание в виде лишения свободы и без штрафа с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как  считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на виновного необходимое исправительное воздействие и не могущим повлиять отрицательно.

 

Окончательное наказание Б. подлежит определению с учётом требований ст.79 ч.7 п. «в»  и  ст.70  УК РФ.

 

Оснований для  применения к виновному по делу положений ст.ст.64,73,76 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, мер медицинского характера, для прекращения о нём уголовного дела, его уголовного преследования у суда нет.

 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ лишение свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309  УПК  РФ,  с у д                                      П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать  Б.  виновным  в совершении  преступления,  предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК  РФ, и  назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы и  без штрафа.

 

На основании ст.ст.70 и 79 ч.7 п. «в» УК РФ  путём частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию не отбытого им наказания по приговору от **.**.2007 года окончательно по совокупности приговоров определить Б. ДВА года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

 

Срок наказания ему исчислять со дня фактического заключения его под стражу, то есть с 04 марта 2010 года, в связи с чем изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей и Б. заключить  под стражу в зале суда.                   На следствии его не задерживали.

 

Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а заключенным под стражу осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий:

 

Приговор вступил в законную силу.

 

Судья :

 

опубликовано 18.05.2010 07:43 (МСК)