Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
по обвинению Ахметханова Р. Х по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 115-2010

                                                                  

                                                 П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш                                                                                          *** 2010 года

            Аргаяшский районный суд Челябинской области  в составе:

председательствующий - судья  Маркин  А.А.,

при секретаре Бачуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя  от прокуратуры Аргаяшского района  Поспеловой З.В.,

защитника Чукиевой Б.З., представивш. удостовер. № 1308, ордер № 001749,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале районного суда  уголовное  дело по обвинению

 

Ахметханова Р. Х., род. *** *** года в п. *** *** района Челябинской области, прож. на ул.*** в д.***  Аргаяшского района Челябинской области,  гражданина  Российской Федерации, с образованием ***, ***, ***, ***,  ранее ***,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Ахметханов  совершил  тайное хищение чужого имущества  с незаконным проникновением в помещение  при следующих обстоятельствах:

 

-  в д.*** Аргаяшского района Челябинской области ** марта 2010 года он в алкогольном опьянении около 2-х часов с корыстной целью пришёл к принадлежащему ИП Т. Е.С. магазину «***», где палкой разбил окно, вторгся через образовавшийся проём вовнутрь магазина и совершил оттуда  кражу нижепоименованных товаро-материальных ценностей:

- 0,465 кг печенья слойка с изюмом на 48 руб.83 коп.,

- 2 шт. шоколада «дав» на 122 руб.,

- 5 шт. шоколада «Россия.Путешествие» на 160 руб.,

- 1 шт. шоколада «Милка» на 48 руб.,

- 2 шт. зубной пасты «Колгейт» на 80 руб.,

- 1 пач. чая «Ристон» на 85 руб.,

- 12 бан.пива «Балтика 7», «Бочкарёв» на 367 руб.,

-  6 конфет «Папины дочки» на 72 руб.,

- 7 леденц. « Бобс» на 77 руб.,

- 2 детских йогурта на 17 руб.,

- 1 шт. гель для бритья «Джилет» на 265 руб.,

- 1 шт.дезодоранта  ВИП на 60 руб.,

- 1 шт. дезодоранта «Олд спайс» на 107 руб.,

- 1 шт.дезодоранта ФА на 97 руб.,

-  1 шт.шоколада «Сникерс» на 20 руб.,

- 2 конфеты «Снег и Мишка» на 30 руб.,

- 6 шок. «Баунти» на 120 руб.,

- 1 шок. «Апенгольд» на 29 руб.,

- 1 шампунь «Красная линия» на 48 руб.,

- 3 пачки чая «Гринфилд» на 443 руб.,

- 3 шт.туалетной воды мужской на 600 руб.,

- 1 детский блокнот за 10 руб..

- 4 пачки чая «Нури» на 128 руб.,

- 1,89 кг колбасы «Русская» на 378 руб.,

- 1 шт. шампуни «Тимотей» на 82 руб.,

-  28 пачек сигарет «КЕНТ» на 1316 руб.,

- 5 пач. сигарет «Честер» на 160 руб.,

- 14 пачек сигарет «ПЁТР» на 280 руб.,

- 3 пачки сигарет «ВЕСТ» на 81 руб.,

-  7 пач. сигарет «Парламент» на 420 руб.,

-  15 пачек сигарет «ЛМ» на 405 руб.,

- 8 пачки сигарет «Мальборо» на 336 руб.,

- 2 пачки сигарет «Гламур» на 58 руб.,

- 1 пач.сигарет «Кисс» на 22 руб.,

- 4 пач.сигарет «Голден дир» на 48 руб.,

- 3 пач.сигарет «Русский стиль» на 111 руб.,

- 1 крем-губка для обуви на 50 руб.,

- 10 зажигалок на 124 руб.,

- 3 жвачки на 3 руб.,

- 1 клей на 14 руб.,

- 3 зубн. щёток на  45 руб.,

- 4 банки молока сгущённого на 112 руб.,

- 2 банки молока концентрированного на 60 руб.,

- 2 банки клубники консервированной на 102 руб.,

- 1 банка аджики на 17 руб.,

- 3 пач.дрожжей «САФ Момент» на 30 руб.,

- 1 шт.маргарина «Щедрое лето» на 19 руб.,

- 1 шт.маргарина «Столовый» на 10 руб.,

- 1 пачки маргарина «Русский» на 10 руб.,

- 0,91 кг котлет на 79 руб. 17 коп.,

- 1 уп.котлет на 75 руб. и 12 уп. Пельменей «Губернские» на 1551 руб.,

- 0,54 кг колбасы «Невская» на 142 руб. 56 коп.,

- 2 кг сахара на 74 руб.,

- 10 мерендинок на 60 руб.,

- 1 рулета на 25 руб.,

- 1 вед.мармелада «ЕЖК» на 47 руб.,

-  1 вед. Топлёного масла «Нортон» на 109 руб.,

- 1 кг гречки на 25 руб.,

- 2 колбасных сыра на 46 руб.,

- 3 пак.семечек «Белочка» на 21 руб.,

- 1 банки грибов на 32 руб.,

- 1,475 кг сыра «Пошехонский» на  343 руб.88 коп.,

- 0.485 кг сосисок Сливочных на 105 руб.73 коп.,

- 0,727 кг сосисок Молочных на 175 руб.93 коп.,

- 2 шт.горчицы на 32 руб.,

- 2 банки кофе на 90 руб.,

- 1 бан.тушёнки «Мясо цыплёнка» на 23 руб.,

- 1 бан.шпрот на 32 руб.,

- 20 шт.кофе в пакетиках «3 в 1» на 100 руб.,

- 2 ножей на 130 руб.,

- 1 станка для бритья «Джилет» на 65 руб.,

- 2 станка  одноразовых женских на  28 руб.,

- 1 бензопилы за 8000 рублей,

- 1 углошлифовальной машины за 4900 рублей,

- 1 дрель за 2500 руб. и денег в сумме 12505 руб., всего на сумму 39245,9 руб., распорядившись которыми по своему усмотрению, он  причинил ИП Т. Е.С.  материальный ущерб  в указанном размере.

 

В судебном заседании Ахметханов вину свою  в совершении тайного хищения продуктов, сигарет и иных товаров с противоправным вторжением в помещение магазина «***» признал полностью, но утверждал, что им было похищено меньше товаров, чем инкриминировано,  и фактически всё украденное, кроме 3-х банок пива, упаковки котлет и пачки сигарет, у него было изъято милицией и возвращено, поэтому он не согласен с размером ущерба, суммой иска к нему и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, он от дачи показаний отказался.

 

На предварительном расследовании Ахметханов виновности не признавал и от дачи показаний также отказывался.

 

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным  Ахметханова в совершении кражи из магазина.

 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как позиции  подсудимого в судебном заседании  о хищении им  имущества из магазина «***», так и других доказательств.

 

Признавая данную признательную позицию подсудимого в суде допустимым  доказательством по делу  и оценивая его пояснения о совершении кражи как достоверные, суд  исходит из того, что они в части описания его деяния  противоречий  не содержат. Об объективности его объяснений   свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами,  и в том числе подтверждаются:

 

- показаниями свидетеля Ф. И.И. о том, что с вечера ** марта с.г. в д.*** он употреблял спиртные напитки с подсудимым и другими односельчанами. Примерно в 2 часа ночи Ахметханов предложил ему совершить кражу из магазина «***», они вместе пришли туда и Ахметханов стал палкой бить стекла в окнах. Испугавшись, он убежал оттуда и потом Ахметханов с Х. принесли 3 мешка, которые они затем унесли их в дом Ахметханова. Направляясь домой, он увидел мотопилу и попросил её у Ахметханова для использования в изготовлении сруба и взял её. Когда узнал от милиции, что пила похищена из магазина, сразу вернул её. Содержимого принесённых ими в дом Ахметханова мешков он не видел, так как не проверяли их, но догадывается, что это были ТМЦ из магазина;

 

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном расследовании:

- потерпевшей Т. Е.С. об имеющемся у неё магазине «***» в д.***. Утром ** марта с.г. муж сообщил  ей о проникновении в магазин. Прибыв туда, она с работниками милиции прошла в помещение. С задней стороны окно было разбито. Она составила заявления о похищенных товарах, о возвращённых ей, в т.ч. повреждённых. Также были похищены 12505 руб., из которых 3915 руб. возвращены. Ущерб от хищения составил 52877,3 руб.;

 

- свидетеля Ф. В.И. об употреблении им утром ** марта с.г. спиртного у соседа Г., после чего он пошёл домой и встретил брата Ф. И. с мотопилой в руках, который сказал, что пилу взял у знакомого для изготовления сруба. Сразу после 10 часов к ним пришёл Х. и они распивали с ним до 12 часов принесённую тем бутылку водки;

 

- свидетеля Х. об употреблении им с вечера **.03.2010 года спиртного с Ахметхановым Р., Ф. И. в доме у Ш. А.  Опьянев, он уснул и его разбудил Ахметханов, который за 2 бутылки водки попросил его помочь принести 3 мешка с ул.***. Там  около одного из домов были 3 наполненных мешка, которые они отнесли во двор Ш. В одном из мешков он видел мотопилу, болгарку и дрель. На его вопросы о мешках Ахметханов пояснял, что получил расчёт за работу от фермера. Увидев у Ахметханова деньги, он попросил их у того в долг. Тот дал ему 4000 рублей и велел вернуть через месяц. Помогавший перенести мешки Ф. И. попросил у Ахметханова  мотопилу. Под утро Ахметханов сказал ему, что он проник в магазин и взял оттуда продукты, деньги. Потом он ушёл к Ф., купил бутылку водки и они её распивали;

 

- свидетеля  Ш. А.В. о распитии вечером 16 марта с.г. в его доме спиртного им с Х. Т.,  Ахметхановым Р. и Ф. И., после чего он лёг спать и слышал, как Ахметханов  предложил Ф. совершить кражу из магазина. Те ушли, но Ф. вскоре вернулся и лёг спать. Появившийся Ахметханов разбудил Х. и ушёл с ним, вернулись они с 3-мя мешками, Ахметханов разбудил Ф. и те вновь куда-то ушли втроём. Вскоре Ахметханов и Х. вернулись без Ф. Мешков тоже не было. Их содержимое ему неизвестно;

 

- свидетеля Ш. С. о встрече им утром 17.03.2010 г. сводного брата Ахметханова Р., который ему сказал, что у него есть болгарка и дрель, которые  тот предложил ему. Зайдя через некоторое время к Ахметханову, он увидел там 3 мешка, в 2-х из которых были какие-то продукты, а в третьем были дрель и болгарка. Взяв их, он ушёл домой. Вскоре к нему пришли работники милиции, изъяли дрель и болгарку и от них он узнал, что дрель и болгарка похищены.

Кроме того, виновность Ахметханова в инкриминированном ему деянии также подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

 

- протоколом принятия **.03.2010 года Аргаяшским РОВД устного заявления ИП Т. Е.С.  о проникновении с вечера ** до утра ** марта с.г.    неизвестных в её магазин «***» в д.***, откуда похищены ТМЦ, продукты,  мотопила, электродрель, углошлифовальная машина с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности;

 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено разбитым стекло в окне магазина «***», найдены другие имевшиеся там следы. К протоколу приложены схема и фототаблица;

 

- протоколами осмотров от **.03.2010 года кв. № * в д. № ** на ул.*** в д.*** Аргаяшского района, в которой найдены 2 мешка с находившимися в них банками со сгущённым молоком и другими продуктами, а в доме № ** на той же улице найдена мотопила «***», в доме № ** кв.* на ул.*** осмотрены электродрель и болгарка, которые были изъяты, а у Х. Т. были изъяты 3850 рублей 62 коп., блокнот детский и распечатанная пачка сигарет, о которых он пояснил, что ему их дал парень по имени Р. (Ахметханов);

 

- заявлениями ИП Т. Е.С. о похищенных товарах на 40972 руб. 30 коп. и возвращённых на 24220 руб.89 коп., в том числе  в целости на 19530 руб., о списании товаров на 4690 руб.89 коп., о возмещении ущерба на 25980 руб.39 к.

 

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной  доказанности вины Ахметханова в краже из магазина «***», так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой,   с пояснениями указанного подсудимого о своих действиях, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного им, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением  уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия  имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя по заранее возникшему у него умыслу, проник в принадлежащий  ИП Т.Е.С. магазин и завладел находившимися там различными товарами, которыми распорядился по собственному усмотрению и своими действиями причинил потерпевшему реальный имущественный ущерб.

 

При этом   подсудимый действовал скрытно и с явно корыстной целью, в тёмное время суток и помимо воли потерпевшего. То есть его вторжение в помещение магазина «***» и посягательство на имущество ИП Т.Е.С. было противоправным, подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не при иных обстоятельствах.

 

К указанным выводам суд пришёл исходя из анализа, сопоставления и проверки всех исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе признательных пояснений  самого Ахметханова о совершении им преступления, а также  прочих доказательств.

 

Суд не находит оснований не доверять и показаниям потерпевшего, свидетелей  по делу, иным исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, которые согласуются  между собой и, кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в заявлениях потерпевшей о совершённой краже, в протоколах осмотров, сопровождавшихся   выемкой похищенного  и других.

 

В связи с такими обстоятельствами суд закладывает полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении  подсудимого Ахметханова и его позицию в суде расценивает как соответствующую действительности.

 

В судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости изменения обвинения подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в сторону его смягчения путём исключения из него как похищенных товаров, которые перечислены в заявлении потерпевшего как похищенные, но не возвращённые по принадлежности, ввиду полной и явной недоказанности кражи их, в том числе  именно виновным по делу, с чем последний и его защитник согласились и в силу ст.246 УПК РФ соглашается суд.

 

При таких данных действия Ахметханова Р.Х. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ  как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

 

При этом из его обвинения суд исключает как похищенные им из магазина ТМЦ, указанные ИП Т. Е.С. в заявлении № 1  с №№  п/п с 1 по 40,  и в этой связи сокращает  инкриминированный подсудимому  ущерб на указываемую потерпевшей сумму в размере 16751,4 руб.

 

При  определении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния и данные о личности  виновного.

 

Ахметханов характеризуется употребляющим спиртные напитки и не работающим, в то же время по рассматриваемому делу он  заявил о  признании своей виновности фактически полностью, выразил сожаление о содеянном, намерение довозместить ущерб и эти обстоятельства, а также возмещение значительной ущерба от кражи, состояние его здоровья суд находит смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а отягчающим его ответственность является рецидив преступлений.

 

С учётом  изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих  и  отягчающего его ответственность обстоятельств,  а также принимая во внимание мнение потерпевшего, суд находит правильным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы с учётом ч.2 ст.68 УК РФ по его сроку, так как считает, что оно  будет соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости,  предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать  на виновного должное исправительное воздействие и не могущим повлиять отрицательно на кого-либо.

 

Оснований для применения к Ахметханову ст.ст.64,76 УК РФ, для назначения ему иных наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы из-за сломанных им ног,  для прекращения о нём уголовного дела, не обнаружено.

 

Заявленный на основании ст.1064 ГК РФ на предварительном расследовании прокурором в пользу ИП Т. Е.С. гражданский  иск на сумму    69022,68 руб., не признанный подсудимым, суд  находит необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истребуемая сумма возмещения  не мотивирована, указываемые  в имеющихся в материалах дела заявлениях  потерпевшей, которая по прибытии в судебное заседание  не приняла в нём участия из-за занятости по работе и не высказала своих суждений по заявленному в её пользу иску, расчётные суммы о похищенных ТМЦ, возвращённых ей милицией, а также по списанным и иным, являются противоречивыми, а производство по ним  дополнительных расчётов требуют отложения  судебного разбирательства на не определённый срок.

 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309  УПК  РФ,  с у д                                         П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Ахметханова Р.Х. виновным в совершении  преступления,  предусмотренного   ст.158  ч.2 п. «б»  УК РФ,   по которой назначить ему  наказание в виде   3-х лет   лишения свободы.

 

На основании  ст.73 УК РФ это наказание ему считать условным, установив испытательный срок на 3 года и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

 

На следствии его не задерживали  и меру пресечения  по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде – ему отменить.

 

Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Приговор может быть обжалован через Аргаяшский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

Председательствующий:

 

Приговор вступил в законную силу.

 

Судья:

опубликовано 12.07.2010 10:46 (МСК)