Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по рассмотрению Аргаяшским районным судом и мировыми судьями Аргаяшского района Челябинской области споров, возникающих между банками и заемщиками по вопросам кредитования.

СПРАВКА

по рассмотрению Аргаяшскими судами Челябинской области

споров, возникающих между банками и заемщиками по вопросам кредитования

За период с 2008 года по 2011 года судами района рассмотрено 558 заявлений, связанных со спорами, возникающими между банками и заемщиками по вопросам кредитования.

В 2008 году поступило 75 заявлений от банков, о взыскании задолженности по кредиту, по которым вынесено:

-62 судебных приказа в пользу истца;

-12 решений суда в пользу истца, одно из которых обжаловалось в Челябинский областной суд и оставлено им в силе, то есть, качество составило 100%;

-1 определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине не явки истца;

В 2009 году поступило 132 заявления от банков о взыскании задолженности по кредиту, по которым вынесено:

-93 судебных приказа в пользу банков;

-37 решений суда в пользу банков, из которых 18 решений по взысканию задолженности, 19 решений по обращению взыскания на имущество, обжаловалось два решения суда, оба оставлены в силе, качество составило 100%;

-2 определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска;

В 2010 году поступило 195 заявлений от банков, по которым судами вынесено:

-107 приказов в пользу банков, два из них отменены по заявлению ответчика, в связи с полным погашением задолженности;

- 88 решений суда, из которых 2 решения с отказом в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, 56 решений с удовлетворением исковых требований банков о взыскании задолженности по кредиту, 30 решений с удовлетворением исковых требований банков об обращении взыскания на имущество.

Три решения суда обжаловались в Челябинский областной суд ответчиками, все три оставлены без изменения, качество составило 100%.

В 2011 году поступило 156 заявлений, из которых 151 от банков к заемщикам, 5 от заемщиков к банкам, по которым вынесено:

-57 судебных приказов в пользу банков, один из которых отменен по заявлению должника, в связи с полным погашением задолженности;

-98 решений суда, из которых, 85 решений с удовлетворением исковых требований банков о взыскании задолженности по кредиту, 8 решений с удовлетворением исковых требований банков об обращении взыскания на имущество, 5 решений суда в пользу заёмщиков. Обжаловалось 3 решения суда, 1 заёмщиком, 2 банками, все решения суда оставлены в силе. Качество составляет 100%;

-1 определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине не явки истца.

I. Оспаривание условий кредитного договора на стадии его заключения.

а) Судами не рассматривались отказы банка от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита (п. 1 ст. 821 ГК РФ);

б) не рассматривались отказы банка раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»);

в) не рассматривались условия кредитного договора об установлении штрафа за отказ заёмщика от получения кредита (п. 2 ст. 821 ГК РФ);

г) не рассматривались условия о территориальной подсудности споров, включенного в типовую форму кредитного договора, которое могло быть принято потребителем не иначе как путём присоединения (ст. 421, 428 ГК РФ);

д) не рассматривались иные положения кредитного договора, сформулированные самим банком, действующим своей волей и в своём интересе?

II. Оспаривание условий кредитного договора после его подписания гражданином-заемщиком.

Вопросы договорной подсудности

Судами не рассматривались споры по требованию заёмщиков к банкам о признании недействительными условий кредитных договоров, определяющих территориальную подсудность споров по месту нахождения банка (его филиала).

Судами не признавались ничтожными условия о подсудности споров, содержащиеся в типовых формах кредитных договоров, которые были приняты заёмщиком не иначе как путём присоединения?

Не имели место случаи отказа суда в принятии заявления кредитной организации к заёмщику о взыскании суммы долга, которое было подано согласно договорной подсудности, либо суд признавал заявление поданным с соблюдением установленных правил подсудности.

Имели место случаи обращения граждан-заемщиков к банкам в суд по месту своего жительства на основании п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В Аргаяшский районный суд за 2011 год поступило 5 исковых заявлений граждан-заемщиков к банкам по месту проживания истцов на основании п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд при принятии решения руководствовался следующими процессуальными правами:

-п.7 ст.29 ГПК РФ. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

- п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Не оспаривались условия о территориальной подсудности споров, включенные в кредитные соглашения, обеспеченные ипотекой (залогом недвижимого имущества).

Вопросы оспаривания условий кредитных договоров

 

1. Рассматривались ли судами споры по требованию о признании недействительными следующих положений кредитных договоров:

а) Судами не рассматривалось условие о том, что кредитный договор не рассматривается в качестве договора присоединения;

б) Судом рассматривались условия о взыскании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета;

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае не возможно применить двустороннюю реституцию, так как услуга по выдаче кредита Банком предоставлена, а истцом оплачена.

Моральный вред в области защиты прав потребителей возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г № 395-1 « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из положения « О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26.03.2007г № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Поэтому для обслуживания выдаваемого физическому лицу кредита банк обязан открыть и вести ссудный счёт.

Все банковские операции и другие сделки кредитной организации перечислены в ст.5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1999г «О банках и банковской деятельности».

Операция по взиманию с заемщиков комиссии за обслуживание кредита в перечне банковских операций отсутствует.

Следовательно, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счёта является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счёт не является банковским счётом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996г « О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Открытие и ведение ссудного счёта не является самостоятельной банковской услугой.

Установление комиссии за ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счёта ущемляет права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна, с момента её совершения.

 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение.)

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 20 декабря 1994г № 10 « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, часть 1 ст. 151 ГК РФ не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причинённого действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в п.1 ст. 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощённый порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г № 252-О установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами РФ прав потребителей, в связи, с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта физических и нравственных страданий.

В постановлении от 29 сентября 1994г №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу того, что суммы комиссий за ведение ссудного счёта взимались с К. С.А. незаконно, сумма для истца значительная, суд полагает нужным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1625 руб. 54 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Погашение банком сумм комиссий в период с декабря 2007г представляет собой разовые сделки, каждая из которых имеет самостоятельные сроки исковой давности.

 

в) Судами не рассматривалось условие об оплате дополнительных услуг банка заёмщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора;

г) Судами не рассматривалось условие о запрете на досрочный возврат кредита в течение определенного в договоре срока, а также о взимании банком комиссии (штрафа) за досрочный возврат кредита;

д) Судами не рассматривалось условие о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заёмщика;

е) Судами не рассматривалось условие, предусматривающее предоставление ипотечного кредита, о том, что издержки по погашению записи об ипотеке возлагаются на заёмщика, являющегося залогодателем;

ж) Судами не рассматривалось условие долгосрочного кредитного договора с заёмщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка;

з) Судами не рассматривалось условие долгосрочного кредитного договора с заёмщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и переменной величины (плавающей ставки);

и) Судами не рассматривалось условие целевого кредитного договора о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке, обременяющей приобретаемую заёмщиком квартиру, несёт заёмщик;

к) Судами не рассматривалось условие, предусматривающее обязанность заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (проценты на проценты);

л) Судами не рассматривалось условие о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заёмщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере;

м) Судами не рассматривалось условие о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита;

н) Судами не рассматривалось условие о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика-гражданина по кредиту;

о) Судами не рассматривалось условие об обеспечении исполнения кредитного обязательства залогом недвижимого имущества.

2. Судами не рассматривались отказы банков от дальнейшего кредитования заемщиков, нарушивших предусмотренную кредитным договором обязанность целевого использования кредита (ст. 814,п. 3 ст. 821 ГК РФ).

3. Судами не рассматривались споры о включении банком в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья.

4. Заявления о пропуске исковой давности в суд не поступали.

5. Суды принимали решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, когда по условиям договора поручительства поручительобязался отвечать перед кредитором в случае изменения условий кредитногодоговора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и А.Р.Х., М. В.А., Х. Л.Т. 06.08.10г. заключены договоры поручительства.

В соответствии с п.п. 4.8, 6.1 кредитного договора и п.2.4 договоров поручительства Банк уведомлял заемщиков и поручителей о начислении неустойки, требовал погашения задолженности.

В соответствии с расчётами задолженности по состоянию на 20.09.2011г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 445428, 65 рублей.

В суде представитель истца Ж.С.Г. иск поддержал.

 

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2010 г. между ОАО « Банк» и Б. А. А., Б. А. Р. был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 500000 рублей под 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 10 июля 2015г.

Мемориальным ордером от 06.08.2010г. сумма 500000 рублей перечислена Б.А. А.

В этот же день с А.Р.Х., М.В.А., Х.Л.Т. заключены договора поручительства.

В соответствии с п. 1.5 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, последний платёж в погашение платежей по кредитному договору внесён в мае 2011г.

Просроченная ссудная задолженность по состоянию на 20.09.2011г. составляет 445428, 65 рублей.

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя …. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом того обстоятельства, что ответчики нарушили сроки возврата очередной части займа, прекратили погашать кредит, суд полагает, что требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, обоснованы.

Суд полагает нужным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму 445 428,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально судебные издержки в размере по 1490 рублей 86 коп. с троих ответчиков и по 1490рублей 85 коп. с двоих ответчиков.

III. Вопросы исполнения кредитных обязательств.

1. В судах района не оспаривались требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по кредитному договору в случае нарушения заёмщиком предусмотренных договором сроков возврата суммы займа.

2. В случае удовлетворения требований банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности, последние обращались с заявлениями о применении ст. 333 ГК РФ.

3. В суды района банки с исками к заемщикам, с которыми было заключено несколько кредитных договоров, не обращались.

4. Судами не выносились решения об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата потребительского кредита жилое помещение, если для гражданина-должника и совместно с ним проживающих членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

5.В суды не поступали заявления о признании недействительными договоров поручительства.

6. Какие решения принимались судами по заявлениям банков, требующих солидарного исполнения кредитного обязательства с заемщиков и поручителей?

-В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя …. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За 2008-2011гг рассмотрено 13 дел данной категории, из которых 10 решений с полным удовлетворением исковых требований в пользу банка, 1 дело прекращено в связи отказа истца от иска.

7. В суды не поступали заявления от банков о взыскании кредитной задолженности с поручителя в случае смерти заемщика.

8. Судами не принимались решения о признании договоров поручительства прекращенными.

9. Споры об уступке банком требования по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в Аргаяшских судах не возникали.

IV. Дополнительно.

1. Выносились ли судами решения по заявлениям физических лиц (заемщиков) о защите прав потребителей финансовых услуг только на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»?

-за период 2008-2011 года в суды района поступило 5 заявлений данной категории, ответчиками по всем искам были банки, основными требованиями были:

-взыскание комиссии по оформление кредита

-взыскание комиссии за ведение ссудного счета

-взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

-взыскание компенсации морального вреда

2. В случае признания прав заёмщика нарушенными, применялись ли судами положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о возмещении убытков?

-При нарушении банком прав заемщика согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» судами применялись следующие нормы закона:

- Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть наступивших последствий для истца, а также исходит из принципа разумности и справедливости

-В соответствии с ч.1,5,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,за нарушение прав потребителейизготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы

-в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. В практике судов нет случаев, когда суды при рассмотрении дел этой категории руководствовались только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора.

4. Судами не принимались решения об отказе заемщикам в признании недействительными условий кредитного договора в связи с тем, что при подписании оспариваемого договора они согласились с предлагаемыми условиями кредитования.

5. Судами не рассматривались споры по вопросам исполнения кредитных договоров, в том числе и долгосрочных ипотечных кредитов, заключенных в иностранной валюте.

6. Споры о предоставлении имущественного налогового вычета в отношении уплаченных заемщиком банку сумм, в том числе и процентов за пользование кредитом (подп. 2 п. 1 ст. 220НК РФ) не возникали.

7.Заемщиками не оспаривались отказы налоговых органов в предоставлении имущественных налоговых вычетов в части расходов, превышающих стоимость приобретенного ими жилья.

8. При рассмотрении данной категории дел у судей Аргаяшского района вопросов не возникает.

 

опубликовано 19.03.2012 13:16 (МСК)