Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по изучению с/практики по уг.делам о преступлениях в сфере экономической деятельности за период с 2010г. по первое полугодие 2012г.

С П Р А В К А

 

По изучению судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ)

За период с 2010 г. по первое полугодие 2012 г. было рассмотрено Аргаяшским районным судом Челябинской области 6 дел о преступлениях в сфере экономической деятельности.

По ст. 175 ч. 1 УК РФ;

- в 2010 г. рассмотрено 2 уголовных дела;

- в 2011 г. 2 уголовных дела;

- в 2012 г. 1 уголовное дело.

По ст. 186 ч. 1 УК РФ:

- в 2010 г. 1 уголовное дело.

По результатам рассмотрения за указанный период Аргаяшским районным судом по ст. 175 ч. 1 УК РФ вынесены 3 обвинительных приговора, по 2-м делам вынесены постановления о прекращении, в 2010 г. по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а в 2011 г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

По ст. 186 ч. 1 УК РФ в 2010 г. Аргаяшским районным судом Челябинской области рассмотрено 1 уголовное дело, по результатам рассмотрения был вынесен обвинительный приговор.

По данным приговорам и постановлениям кассационные жалобы не поступали, 4 приговора и 2 постановления по истечении 10 суток с момента провозглашения вступили в законную силу.

1. Под сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, понимаются любые способы его возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, например, продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. Преступными являются действия, состоящие, как только в приобретении (в том числе и без цели сбыта), так и только в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

В 2010 г. по ст. 175 ч. 1 УК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении С. Ф.Н., который совершил днем 10 февраля 2010 г. в п. Худайбердинский Аргаяшского района заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем – продажи похищенной алюминиевой фляги.

Я. Г.А. 26 февраля 2012 г. в вечернее время на ул. *** д. ** в д. *** и в дневное время 27 февраля 2012 г. на въезде в д. Аязгулова Аргаяшского района Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что алюминиевая фляга и электрический самовар ранее были похищены в д. Назырова Аргаяшского района Челябинской области, продал их за 100 и 200 рублей гражданам.

Я. Г.А. признан виновным в совершении данного преступления, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

2. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления.

Преступление признается оконченным с момента приобретения или сбыта имущества.

3. Приобретение указанного в приговорах имущества ни по одному из дел рассмотренных в Аргаяшском районном суде Челябинской области за запрашиваемый период юридическим оформлением не сопровождалось.

4. Приобретение – безвозмездное или возмездное получение имущества в любой форме. Не рассматривается, как приобретение, получение имущества на временное хранение, также как и передача имущества на хранение квалифицироваться, как его сбыт.

Сбыт - безвозмездная или возмездная передача имущества, отчуждение его любым способом.

В 2010 г. рассмотрено уголовное дело в отношении Г. Е.Н. и К.Р.В., где Г. Е.Н. в алкогольном опьянении находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** у проживающей там М. З.М. совершила кражу из-под матраца 8000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, передала их К. в тот же день около 18 часов 30 минут, который заведомо зная, что они добыты преступным путем, приобретал на них спиртные напитки, продукты питания и табачные изделия.

Приговором Аргаяшского районного суда от 16 декабря 2010 г. К. Р.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с перечислением данной суммы в доход государства.

5. Преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из действий указанных в ст. 175 ч. 1 УК РФ.

Уголовные дела, рассмотренные Аргаяшским районным судом за период 2010 г. по первое полугодие 2012 г. по ст. 175 ч. 1 УК РФ квалифицировались как оконченное преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ.

6. В 2011 г. несовершеннолетний С. А.А. 18.07.2010 г. около 24 часов в алкогольном опьянении встретил в с. Аргаяш Челябинской области у здания ГОУ НПО «Профессиональное училище № 126» Б. С.Б. который попросил помочь продать музыкальный центр «Самсунг» спрятанный в кустах. С. согласившись, предложил продать музыкальный центр своему знакомому, после чего они вдвоем пошли к тому. В пути следования Б. С. рассказал С. А. о краже музыкального центра из похищение клуба профессионального училища и С.А.А., заведомо зная, что музыкальный центр добыт преступным путем, от реализации его не отказался, продолжил свои преступные действия, направленные на сбыт похищенного музыкального центра и продал его совместно с Б. за 1000 рублей.

Приговором Аргаяшского районного суда С. А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

7. В практике Аргаяшского районного суда Челябинской области за период 2010 г. по первое полугодие 2012 г. возвращение за вознаграждение похищенного у лица имущества, в частности автотранспорта не выявлено, из-за отсутствия поступления подобных дел.

8. В ряде норм главы 22 УК РФ содержится упоминание другого оценочного признака - крупного (или особо крупного) размера, который в ряде случаев также характеризует общественно опасное последствие. В отличие от понятия "крупный ущерб", понятие "крупный (особо крупный) размер" точно определено в примечаниях почти ко всем из этих норм, за исключением положений ст. 175 и 186 УК. Более того, крупный ущерб неодинаков для разных преступлений, что связано с особенностями охраняемых отношений.

8. Ст. 186 ч. 1 УК РФ.

В 2010 г. Аргаяшским районным судом Челябинской области был вынесен приговор в отношении Ю. Н.Ж., который 20.12.2009 г. в д. Аракаева Аргаяшского района Челябинской области нашел на улице 2 части банковского билета достоинством 100 рублей образца 1997 года, выпуска 2004 г. с серийным № Мх 951163, которые принес к себе домой на ул. *** д. ***и, осознавая, что указанный банковский билет поддельный, имея умысел на его дальнейший сбыт, при помощи скотча склеил обе его части и противоправно хранил до 29 декабря 2009 г. при себе, когда он около 18 часов в алкогольном опьянении передал, то есть противозаконно сбыл его, гражданину, в уголовном преследовании которого отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПУ РФ, с целью приобретения на него спиртного.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы от 08.04.2010 г. указанный денежный билет достоинством 100 рублей образца 1997 года (мод.2004г.) с № Мх 9511963 изготовлен не производством гознак, изображения на данном денежном билете выполнены способом цветной струйной печати, изображение лицевой и оборотной его сторон смещены относительно друг друга на 180 градусов.

Ю.Н.Ж. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначено наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Ю. Н.Ж. испытательный срок на срок 6 месяцев и возложить на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

2. Пленум ВС РФ в постановлении от 28.04.1994 N2 определил сбыт как использование поддельных купюр в качестве средства платежа, однако уточнил, что в таком качестве они выступают не только при оплате товаров и услуг, размене, даче взаймы, но и при продаже или дарении, т.е. когда поддельные деньги и бумаги являются не платежным средством, а предметом договора. Правильнее поэтому расценивать как сбыт использование поддельных денег и ценных бумаг под видом надлежащего платежного средства (как средства платежа), так и иную передачу соответствующих предметов другому лицу, за исключением, очевидно, передачи на временное хранение.

Исходя из понимания сбыта как использования поддельных купюр именно в качестве надлежащего платежного средства, для квалификации действий как сбыта необходимо, чтобы получающее, возмездно либо безвозмездно, такие предметы лицо не было осведомлено об их поддельности.

3. За период 2010 г. по первое полугодие 2012 г. в Аргаяшском районном суде Челябинской области было рассмотрено 1 уголовное дело в отношении Ю.Н.Ж., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, санкции статьи которой, не предусматривают совершения преступления в особо крупном размере.

4. Сбыт образует оконченное преступление с момента передачи хотя бы одного поддельного денежного знака или поддельной ценной бумаги другому лицу под видом настоящих денег или подлинной ценной бумаги. Также для установления признаков состава преступления по данной категории преступлений неважно, каким путем полагал виновный осуществить цель сбыта, лично либо через других лиц.

Иных дел в Аргаяшском районном суде Челябинской области за период 2010 г. по первое полугодие 2012 г. уголовных дел по неудавшейся попытке сбыта лицом изготовленной им самим поддельной купюры или совершения преступления организованной группой или о фальшивомонетничестве, которому путем обманного использования поддельных денег в качестве средства платежа причинен имущественный вред, не рассматривались, поэтому ответить на поставленные Вами вопросы нет возможности.
 

Председатель Аргаяшского районного суда

Челябинской области А.А.Маркин

опубликовано 29.01.2013 09:29 (МСК)