Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по изучению практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (2012-2013 г.г.)

Справка по изучению практики рассмотрения судами дел,

связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности

владельцев транспортных средств

За 2012 год в Аргаяшский районный суд поступило 7 исковых заявлений связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которым вынесено 6 решений в пользу истца и по 1 исковому заявлению вынесено определение о перенаправлении гражданского дела по подсудности (Центральный районный суд города Челябинска).

В мировые участки дела данной категории в 2012 году не поступали.

За 2013 год в Аргаяшский районный суд поступило 7 исковых заявлений связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которым вынесено 6 решений в пользу истца и по 1 исковому заявлению вынесено определение о перенаправлении гражданского дела по подсудности (Металлургический районный суд города Челябинска).

В мировые участки Аргаяшского района поступило 3 исковых заявления, по которым вынесены решения в пользу истца.

1. Имели ли место случаи необоснованно отказа в принятии искового заявления, его возврата основания без движения.

В производстве судов отсутствуют случаи отказа в принятии искового заявления, его возврата основания без движения

2. Требовали ли суды при подаче искового заявления от истца уплаты

государственной пошлины.

В производстве судов отсутствуют случаи требования предоставления

Государственной пошлины.

3. Обращались ли страховщики к выгодоприобретателям либо выгодоприобретатели к страховщикам (и по каким причинам) с исками о признании договоров страхования (ОСАГО) недействительными.

В производстве суда отсутствуют дела данной категории

4. Разрешались ли судами споры, связанные с досрочным прекращением действий договора обязательного страхования.

В производстве судов отсутствуют дела данной категории

 

5. Разрешались ли судами споры, связанные с отказом страховщика в

выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство или возмещение вреда здоровью или жизни в связи с недействительностью договора страхования.

В производстве судов отсутствуют дела данной категории

6. Рассматривались ли судами дела, возникшие в связи с отказом

страховщика в выплате страхового возмещения по следующим мотивам:

а) ущерб (вред, причиненного здоровью или жизни) причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

б) ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего:

в) вред имуществу (вред причиненный здоровью или жизни) причинен в результате события, которое не относится к страховому случаю:

г) истек срок действия договора страхования

В производстве судов отсутствуют дела данной категории

7. Имели ли место случаи отказа страховщика в выплате страхового возмещения или возмещение вреда здоровью или жизни в связи с несвоевременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая или в связи с тем, что выгодоприобретателем не подан страховщику весь необходимый пакет документов.

В производстве судов отсутствуют дела данной категории

8. Рассматривались ли судами споры, связанные связанные с оспариванием размера страховой выплаты, если рассматривались, то при определении размера страховой выплаты, если рассматривались, то при определении размера страховой выплаты учитывались судами :

а) процент износа транспортного средства

б) утрата товарной стоимости транспортного средства

В производстве судов имеют место дела данной категории, при рассмотрении которых учитывался процент износа транспортного средства и утрата товарной стоимости транспортного средства.

9. Разрешались ли судами споры, касающиеся взыскания неустойки в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере или отказом в выплате такого возмещения.

В производстве судов имеют место дела данной категории

Примечание №2

10. С какого момента судами начислялась неустойка и чем руководствовался суд при определении размера неустойки.

Неустойка начислялась в соотвествии с положением п.2 ст.13 Ф.З. от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств », то есть по истечении 30 дней со дня получения страховщиком заявления от потерпевшего о страховой выпдате.

11. При размещении требований о взыскании со страховщика неустойки снижали ли суды её размер и если (да), то каким законом при этом руководствовались.

Сумма неустойки не снижалась в связи с её небольшим размером.

12. Заявлялись ли выгодоприобретателями по делам данной категории требования о компенсации морального вреда и если (да), то как разрешались судом.

Требования о компенсации морального вреда заявлялись, удовлетворялись частично.

13. В случае удовлетворения таких требований, укажите каким законом при этом руководствовался суд, а также размер компенсации морального вреда, взысканный судом.

Судьи Аргаяшского района руководствовались ст. 151 гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Р.Ф. от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. От 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Взыскивался моральный вред в размере 2000 рублей (заявленный моральный вред 5000 рублей).

14. Выносились судами решения об отказе в удовлетворении требований выгодоприобретателей о взыскании страховой выплаты в связи с пропуском ими срока исковой давности.

В производстве судов отсутствуют дела данной категории.

15. С какого момента в указанных случаях исчислялся срок исковой давности (со дня наступления страхового случая, со дня, когда гражданину страховщик отказал в выплате страхового возмещения либо с иного момента)

В производстве судов отсутствуют дела данной категории.

16. Нарушались ли судами сроки рассмотрения дел данной категории и если такие случаи имели место, то укажите причины нарушения сроков.

Судьи района не допускали нарушение сроков рассмотрения дел данной категории

17. Возникают ли у судов при рассмотрении данной категории дел какие-либо неясные вопросы, и если такие вопросы имеются, то изложите точку зрения судей по возможному их разрешению.

Вопрос мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитриной О.П.

Какой из вариантов расчета неустойки следует считать правильным:

А) по истечении 30 дней со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате (в соотвествии с п.2 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.2002г №;)-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Б) по истечении 10 дней со дня предъявления требований о выплате страхового возмещения в полном размере (в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей»)

В) иной вариант

опубликовано 03.02.2014 10:12 (МСК), изменено 03.02.2014 10:20 (МСК)