Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
СПРАВКА Аргаяшского районного суда по результатам анализа практики продления срока содержания под стражей подсудимым по уголовным делам, рассмотренным судом в 2015 году, а также апелляционной и кассационной практики пересмотра постановлений судей, выне

СПРАВКА

Аргаяшского районного суда по результатам анализа практики   продления срока содержания под стражей подсудимым по уголовным делам, рассмотренным судом в 2015 году, а также апелляционной и кассационной практики пересмотра постановлений судей, вынесенных в 2015 году по результатам рассмотрения ходатайств следователя, дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.

I.         Сроки содержания под стражей подсудимых по уголовным делам, рассмотренным в 2015 году.

            Проанализируйте судебные решения о продлении срока содержания под стражей подсудимым по уголовным делам, рассмотренным в 2015 году, и приведите по 1-2 примера, когда решение о продлении срока содержания  под стражей было:

1.1. мотивировано;

1.2.не мотивировано (при этом в апелляционном порядке не обжаловалось);

1.3.отменено или изменено в апелляционном порядке;

1.4.отменено или изменено в кассационном порядке.

            В 2015 году  судьями  Аргаяшского районного суда по уголовным делам находящимся в производстве вынесено 28 постановлений о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них  6 постановлений о продлении срока содержания под стражей были пересмотрены в суде апелляционной инстанции, 1 постановление изменено, остальные 5-оставлены  без изменения.

            Анализируя судебные решения Аргаяшского районного суда о продлении срока содержания под стражей подсудимым по уголовным делам, рассмотренным в 2015 году  необходимо отметить, что в целом судом  выполняются требования уголовно-процессуального законодательства и учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

            Продлевая срок содержания под стражей обвиняемым, подсудимым, судьи Аргаяшского районного  суда исходят из того, что основания для их дальнейшего содержания под стражей к настоящему времени не отпали, а обстоятельства, с учетом которых ранее была избрана  эта мера пресечения, не изменились. Принимая решения об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей, судом учитываются требования ст.99 УПК РФ, согласно которой, кроме тяжести совершенного преступления, учитываются сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

 

1.1.     Примеры, когда решение о продлении срока содержания под стражей было мотивировано:

1)       Уголовное дело №1-29/2015 в отношении В.З.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131,ч.1 ст.132 УК РФ поступило в Аргаяшский районный суд 12 января 2015 года.

           Постановлением  от 23 января 2015 года Аргаяшский районный суд продлил срок содержания под стражей в отношении подсудимого В. З. Ф. на период судебного разбирательства на 6 месяцев до 12 июля 2015 года.

           В данном постановлении указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о продлении срока содержания под стражей  

В. З.Ф.:

           Судебное разбирательство по делу в срок до 26.01.2015 года не представляется возможным закончить, не допрошена потерпевшая, свидетели, не исследованы материалы дела, не допрошен подсудимый, стороны не выступали в прениях. В. З.Ф. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений против половой неприкосновенности половой свободы личности, ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, в том числе за аналогичное, учитывая обстоятельства и сложность дела, может воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на потерпевшую, оказания давления на свидетелей, не имеет регистрации, для обеспечения судебного разбирательства, в соответствии со ст.255 УПК РФ суд находит необходимым в отношении В. З.Ф. продлить срок содержания под стражей на 6 месяцев до 12 июля 2015 года.

            При этом суд не нашел исключительных оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения.

            Наличие у В. З.Ф. сестры- инвалида, постоянного места жительства, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

            Медицинского заключения, подтверждающего наличие у В. З.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено, не имеется.

2)         Уголовное дело №1-159/2015 в отношении Б.И. Ю. и М. К.В.обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ поступило  в Аргаяшский районный суд 20.07.2015 года.

            Постановлением Аргаяшского районного суда от 29 июля 2015 года продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Б. И. Ю. и М. К. В. на период судебного разбирательства на 6 месяцев до 20 января 2016 года.

            В данном постановлении также указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о продлении срока содержания под стражей:

            Судебное разбирательство по делу в срок до 01.08.2015 года не представляется возможным закончить, не допрошены потерпевшие, свидетели обвинения, не исследованы материалы дела, не допрошены подсудимые, стороны не выступали в прениях. Подсудимые Б. И.Ю., М. К.В. обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого деяния, основания, по которым им было избрано заключение под стражу с соблюдением требований ст.ст. 97, 99  УПК РФ, не отпали и к настоящему времени, подсудимые ранее судимы, учитывая обстоятельства и сложность дела, для обеспечения судебного разбирательства, в соответствии со ст.255 УПК РФ суд находит необходимым в отношении подсудимых Б. И.Ю. и М. К.В. продлить срок содержания под стражей на 6 месяцев до 20 января 2016 года.

            При этом суд не нашел исключительных оснований для избрания им более мягкой меры пресечения.

            Наличие у подсудимых Б. И.Ю., М. К.В. постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

            Медицинского заключения, подтверждающего наличие у подсудимых  заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, суду не представлено, не имеется.

1.2.      Аргаяшским районным судом не выносились  немотивированные решения о продлении срока содержания под стражей подсудимым по уголовным делам, рассмотренным в 2015 году.

1.3.      Пример, когда постановление Аргаяшского районного суда о продлении срока содержания под стражей было изменено судом апелляционной инстанции:

 

            09 октября 2015 года  постановлением Аргаяшского районного суда был продлен срок содержания под стражей обвиняемому по ч.4 ст.111 УК РФ С. У. М. на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 10 ноября 2015 года.     Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03 ноября 2015 года вышеуказанное постановлением Аргаяшского районного суда изменено, так как, мотивируя решение о продлении срока содержания  обвиняемого под стражей, суд сослался, в частности, на необходимость обеспечения исполнения приговора, что не соответствует правильному толкованию положений ч.2 ст.97 УПК РФ и представляется преждевременным, поскольку приговор по делу не постановлен. Суд апелляционной инстанции постановил: исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что продление срока содержания обвиняемого С. У.М. под стражей вызвано необходимостью обеспечения исполнения приговора.

1.4.  В 2015 году решения Аргаяшского районного суда о продлении срока содержания под стражей подсудимым по уголовным делам в кассационном порядке не обжаловались.

2.   В 2015 году  в Аргаяшском районном суде не было случаев освобождения из-под стражи подсудимого, которому суд сначала единожды или несколько раз продлевал срок содержания под стражей, а затем до вынесения итогового решения принял решение об изменении меры пресечения :

2.1. на залог;

2.2.на домашний арест;

2.3. на иную меру пресечения

3.  В 2015 году в Аргаяшском районном суде не было случаев длительного содержания подсудимого под стражей (свыше 6 месяцев) со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (включая период предварительного расследования) до дня вынесения судом первой инстанции итогового решения в случаях, когда:

3.1. по приговору суда назначено условное осуждение;

3.2. по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы;

3.3. вынесен оправдательный приговор или уголовное дело прекращено.

II.  Апелляционная практика по рассмотренным Аргаяшским районным судом ходатайствам следователя, дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей

 

4.        Проанализируйте апелляционную практику.

         За 2015 год Аргаяшским районным судом было рассмотрено 41  ходатайство следователя, дознавателя об избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу и  52 ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

         Судьями Аргаяшского районного суда  с достаточной полнотой исследуются основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

         При разрешении ходатайств о продлении  срока содержания подозреваемых (обвиняемых) под стражей судом  учитывается вся совокупность обстоятельств, послуживших избранию меры пресечения, а именно: возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы

         Всего за 2015 год было обжаловано 7 постановлений об удовлетворении судом  ходатайства следователя, дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них 1 постановление судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, остальные 6 изменены.

          За 12 месяцев 2015 года было обжаловано 13 постановлений  об удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя о продлении срока содержания под стражей , из них 10 оставлены  Челябинский областным  судом без изменения, остальные 3 изменены.   

 5.    Приведите по 1-2 примера отмены/изменения постановлений об удовлетворении судом ходатайства следователя, дознавателя об избрании меры пресечения в виде  заключения под стражу по каждому из следующих случаев:

         

5.1.   Аргаяшским районным судом не принимались решения при отсутствии  оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ

5.2. случаев, чтобы суд при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд не указал мотивы и основания, в силу которых невозможно избрание иной меры пресечения не было;

5.3.случаев, чтобы суд не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ не было

5.4. случаев, чтобы суд не учел требования ч.1 ст.108 УПК РФ по преступлениям небольшой тяжести не выявлено;

5.5.случаев, чтобы суд не учел положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ не было

5.6.случаев, чтобы суд не учел положения ч.2 ст.108 УПК РФ не было;

5.7.Аргаяшским районным судом не рассматривались ходатайства, согласованные с ненадлежащим лицом,в нарушение ч.3 ст. 108 УПК РФ;

5.8. случаев, чтобы суд рассмотрел ходатайство, в котором в нарушение ч.3  ст. 108 УПК РФ не указаны мотивы и основания, в силу которых невозможно избрание иной меры пресечения не было;

5.9.Аргаяшский районный суд не нарушал положения ч.4 ст. 108 УПК РФ о лицах, участвующих в судебном заседании

5.10. судом не допускались иные нарушения ст. 108 УПК РФ;

5.11. иные нарушения закона:

1)     Постановлением Аргаяшского районного суда от 16 октября 2015 года была избрана подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ С. В. Н. мера  пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 17 декабря 2015 года. 

        Апелляционным  постановлением Челябинского областного суда от 27 октября  2015 года постановление Аргаяшского районного суда в отношении С. В.Н. от 16.10.2015 изменено, так как при избрании подозреваемому указанной меры пресечения неверно исчислен период ее действия, превысивший установленный ч.1 ст. 109 УПК РФ двухмесячный срок. Суд апелляционной инстанции постановил: указать в резолютивной части об избрании С. В.Н. меры пресечения на срок 2 месяца, то есть до 16 декабря 2015 года, вместо «на срок 2 месяца, до 17 декабря 2015 года».

2)   Постановлением Аргаяшского районного суда от 13 мая 2015 года  была избрана обвиняемому, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ М. К. В., мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 июля 2015 года.

        Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 мая 2015 года постановление Аргаяшского районного суда в отношении М. К.В. от 13 мая 2015 года изменено, так как в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения обвиняемому М. К.В. в виде содержания под стражей, не указан срок содержания  под стражей, а имеется только указание на дату окончания срока. Суд апелляционной инстанции постановил: указать в резолютивной части об избрании обвиняемому М. К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 19 суток, т.е. до 01 июля 2015 года.

6.1. случаев, чтобы суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ не указал мотивы и основания, в силу которых невозможно применение иной меры пресечения не было;

6.2. случаев, чтобы суд не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ не было;

6.3. суд не допускал нарушения требований ст.108 УПК РФ

6.4.не было случаев, чтобы  суд не учел требования ч.2 ст.109 УПК РФ по преступлениям небольшой или средней тяжести (в отсутствие обвинения по более тяжкому преступлению);

6.5.случаев, чтобы суд рассмотрел ходатайство согласованное с ненадлежащим лицом не было;

6.6.не было случаев, чтобы суд рассмотрел ходатайство при отсутствии оснований для признания дела заслуживающим особую сложность

6.7. случаев нарушения положений ч.6 ст. 109 УПК  РФ  не было;

6.8.нарушений положения ч.8 ст.109 УПК РФ о 7 сутках не было;

6.9. случаев иных нарушений ст. 109 УПК РФ не было;

6.10. случаев волокиты при производстве предварительного следствия не было;

6.11. случаев полного бездействия следователя в период предыдущего продления срока содержания под стражей не было;

6.12. иные причины:

1) Постановлением Аргаяшского районного суда от 08.09.2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ Ш.А.Н., на срок два месяца, всего до пяти месяцев, то есть по 09 ноября 2015 года включительно. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 года  вышеуказанное  постановление Аргаяшского районного суда изменено, так  как описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления содержит указание на совершение Ш.А.Н. преступления, то есть судом применена формулировка, которая может свидетельствовать о виновности лица, в отношении  которого разрешалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Такой вывод является преждевременным, поскольку с достоверностью может быть сделан только в случае вынесения в отношении Ш.А.Н. обвинительного приговора. Указанное суждение на досудебной стадии уголовного судопроизводства создает предпосылки для нарушения принципа презумпции невиновности и, следовательно, подлежит исключению. Суд апелляционной инстанции постановил: из описательно-мотивировочной части исключить указание о совершении Ш.А.Н. преступления. В остальной части постановление Аргаяшского районного суда оставлено без изменения.

7.       Проанализируйте сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений (далее-жалобы).

7.1.   Выявите наиболее часто повторяющиеся причины, по которым жалоба на постановление судьи была направлена в суд апелляционной инстанции позднее следующих суток после ее поступления в суд первой инстанции, если такие случаи имели место. Приведите 1-2 примера направления жалобы в суд наиболее длительный срок.

7.2.   Выявите наиболее часто повторяющиеся причины принятия решения судом апелляционной инстанции по жалобе в срок свыше трех дней после ее  поступления в суд апелляционной инстанции, если такие случаи имели место. Приведите 1-2 примера рассмотрения жалобы в наиболее длительный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции.  

7.1.  В Аргаяшском районном суде установлен следующий порядок направления материалов об избрании меры пресечения в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда. После поступления апелляционной жалобы (представления) на постановление  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом предоставляется срок для подачи возражений на  апелляционную жалобу. Такой срок составляет 3 дня. После чего, оформленные материалы направляются в суд апелляционной инстанции.

  1)  Например,  апелляционная жалоба подозреваемого С. В. Н., заключенного под стражу, на постановление Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поступила 19 октября 2015 года.  Судом был предоставлен срок участникам процесса для подачи возражений на апелляционную жалобу по 22 октября 2015 года. Материал об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу в отношении С. В. Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.  «б» ч.2 ст. 158 УК РФ был направлен в суд апелляционной инстанции 22 октября 2015 года.

2)  30 июля 2015 года (по почте 05 августа 2015 г.) в Аргаяшский районный суд поступила апелляционная жалоба  от защитника подсудимого Б. И.Ю.-адвоката Д. В.Ф. на постановление Аргаяшского районного суда от 29 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей. 05  августа 2015 года  участникам процесса  судом направлено извещение о принесенной апелляционной жалобе, с разъяснениями о направлении возражений на указанную  апелляционную жалобу в срок по 10 августа 2015 года (8,9 августа –выходные дни). Материал о продлении  срока содержания под стражей по уголовному делу №1-159 за 2015 год по обвинению  М. К.В. и Б.И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ был направлен в суд апелляционной инстанции 11 августа 2015 года.

7.2.  Случаев принятия решения судом апелляционной инстанции по жалобе в срок свыше трех дней не выявлено.       

8.     Сформулируйте выводы по результатам анализа апелляционной  практики. К справке прикрепите наиболее наглядные частные постановления.

8.    Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что Аргаяшским районным судом не допускались нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения.

        Основаниями изменения постановлений Аргаяшского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей или продления срока содержания под стражей являются, как правило, исключение каких-либо обстоятельств из описательно-мотивировочной части;    неверное  исчисление периодов  действия меры пресечения;  указание в резолютивной части постановления на дату окончания срока, без  указания срока  содержания  под стражей и иные причины.

         Частные постановления

8.1.  в адрес  суда не выносились;

8.2. в адрес органов предварительного расследования не выносились;

8.3.в адрес  прокурора не выносились;

8.4. иные не выносились.

III.    Проанализировать кассационную практику не предоставляется возможным, так как в 2015 году     постановления  Аргаяшского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока  содержания под стражей в кассационном порядке не обжаловались.

                      

                                

        

Председатель  Аргаяшского

районного суда:                                                                                      С.М.Хайрутдинова

Исполнитель:  консультант Г.Ф.Яруллина

 

 

опубликовано 17.04.2016 22:51 (МСК)