Arms
 
развернуть
 
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4
Тел.: (35131) 2-15-57
arg.chel@sudrf.ru
456880, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4Тел.: (35131) 2-15-57arg.chel@sudrf.ru
Приёмная суда
тел: 8(35131) 2-11-91
 
График работы
Понедельник
с 9:00 до 18:00
Вторник
с 9:00 до 18:00
Среда
с 9:00 до 18:00
Четверг
с 9:00 до 18:00
Пятница
с 9:00 до 16:45
Суббота
Выходной
Воскресенье
Выходной
Перерыв на обед
с 13:00 до 13:45

 








 График и порядок приёма граждан


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение по жалобе на постановление мирового судьи с/у №1 о привлечении М. к админ.ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ
                                                                                                                             Утверждено для размещения на сайте Аргаяшского
                                                                                                                             районного суда председателем суда А.А. Маркиным
 
                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

 об административном правонарушении

             23 июля  2009 года

             Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области  Шаяхметова Ф.Р. ,

с участием М.   

             рассмотрев  жалобу М.на постановление по делу об административном правонарушении  от 08.07.2009 года

У С Т А Н О В И Л А:

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от 08.07.2009 года М.за нарушение п.15. 3 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак   ***, 03.06.2009 года около 19 часов 20 минут на 34 км а/д Долгая –Кыштым  выехал на железнодорожный переезд при  запрещающем  сигнале светофора, на основании ст. 12.10 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на три  месяца.

От М.поступила в суд жалоба на постановление судьи ,в которой он просит отменить  постановление  мирового судьи , производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В судебном заседании  М.поддержал   доводы жалобы.

Выслушав  объяснения М., пояснившего ,  что видел сотрудников ДПС за переездом, уже находясь на переезде услышал звуковой сигнал, предупреждающий о включении запрещающего сигнала светофора, закончил маневр, в 30 метрах за ним  ехали   в колонне  В. и Я, с которыми они вместе работают,  исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден   протоколом об административном правонарушении, в  котором  М.в объяснениях указал, что находился близко от шлагбаума, когда загорелся сигнал, боялся, что шлагбаум ударит машину и решил проехать, несогласия с протоколом при его составлении не выразил;  рапортом  и аналогичными показаниями  ИДПС ОГИБДД ОВД Аргаяшского района  Б.

Установлено, что М.,  управляя  автомашиной  ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак   ***, 03.06.2009 года около 19 часов 20 минут на 34 км а/д Долгая –Кыштым  выехал на железнодорожный переезд при  запрещающем  сигнале светофора, тем самым нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

Виновность М.в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:

-            протоколом  об  административном  правонарушении  74  АУ  №342492 от 03.06.2009 г., с которым  М.был ознакомлен, и в котором написал, что «находился близко от шлагбаума, когда загорелся сигнал, боялся, что шлагбаум ударит машину и решил проехать, указанные пояснения подтверждают, что, если  М. фактически видел  сигнал светофора , который расположен до шлагбаума, то на ж/д путях  он еще не находился,  имел техническую возможность остановиться перед светофором.

 Рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД Аргаяшского района  Б. о том, что автомашина ГАЗ 3302 г/н  О710 ТО 74 под управлением М.выехала  на  ж/д переезд  на запрещающий сигнал светофора, М.вину свою  отрицал,  просил составить протокол  по другой статье, чтобы не лишать его водительского удостоверения, так как он работает водителем.

Аналогичными показаниями ИДПС ОГИБДД ОВД Аргаяшского района  Б. в судебном заседании в суде первой инстанции.

 Действия М. правильно квалифицированы по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ , как выезд на  железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Мировым судьей дана правильная оценка показаний свидетелей В. и  Я., так как они опровергаются как показаниями  свидетеля Б., так и показаниями  М. , пояснявшего в суде второй инстанции, что В. и Я.находились за 30 м от его машины, и таким образом,  не могли видеть  как М. проезжал переезд. 

В тоже время рапорт дежурной по переезду  И. и ее показания в суде первой инстанции не  могут быть признаны  надлежащими доказательствами, так как ими  не установлено наличие события  административного правонарушения, так как  дежурная фактически  не видела   при каких обстоятельствах М.пересекал ж/д пути,  и подлежат исключению из числа доказательств по делу.  

Однако  исключение указанных доказательств не является основанием для освобождения М.от административной ответственности за социально опасное правонарушение в области дорожного движения. Вина М. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Таким образом, доводы жалобы  М.не обоснованны. Процессуальных нарушений не допущено.

Наказание М.назначено в пределах санкции статьи  с учетом данных о личности, социальной опасности   совершенного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, постановление является законным и обоснованным,  оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7  Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях» судья                                     

  Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от 08.07.2009 года оставить без изменения, жалобу  М. без удовлетворения.

Решение является окончательным,  обжалованию не подлежит.

Судья:

 

 

 

опубликовано 24.03.2010 15:34 (МСК)