Аргаяшским районным судом Челябинской области рассмотрено уголовное дело по обвинению бывшего руководителя одного из  Муниципальных бюджетных учреждений  района  (далее МБУ) гражданки М., которая обвинялась органами Следственного комитета РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с установлением работнику учреждения (водителю), являющегося её отчимом, стимулирующих выплат и надбавок, которые не соотносились с Положениями об оплате труда работников МБУ.

Судом установлено, что основаниями для проведения процессуальной проверки, возбуждения уголовного дела и привлечения М. в качестве обвиняемой, послужили именно результаты проверки, проведенные инспекторами Контрольно - счетной палаты Челябинской области за период 2019 года и 1 полугодие 2020 года.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд не нашел оснований для признания М. виновной в инкриминируемом ей деянии и постановил оправдательный приговор, которым признал за последней право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

В обоснование своего решения суд, в том числе указал, что стороной обвинения не приведено убедительных доказательств, что при установлении стимулирующих надбавок и доплат водителю – работнику  МБУ, были нарушены положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также положений ст. 3 Трудового кодекса РФ о том, что никто не может получать какие-либо преимущества в зависимости от семейного положения.

Судом установлено, что полномочия М., как директора Учреждения входило право предоставлять Учредителю – Муниципальному казанному учреждению  на утверждение Положения об оплате труда и премировании, принимать локальные нормативные акты, в том числе об установлении стимулирующих доплат к должностному окладу работников, а не соответствие двух локальных нормативных актов – Приказов руководителя и положений об оплате труда работников, не может расцениваться, как злоупотребление полномочиями, так как установление таких надбавок и доплат не противоречат нормам трудового законодательства (ст. 8, 101, 135, 149, 153 ТК РФ), Конституции РФ (ст. 37), общепризнанным принципам и нормам международного права.

Какой–либо дискриминации при осуществлении  стимулирующих выплат и доплат водителю – работнику МБУ, судом также не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, оставив приговор суда в части оправдания М. без изменения, а апелляционное представление прокурора Аргаяшского района Челябинской области - без удовлетворения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил приговор в части разрешения вопроса гражданского иска прокурора Аргаяшского района в защиту интересов  учредителя МБУ, оставив его без рассмотрения.

Приговор вступил в законную силу.

Пресс-служба Аргаяшского районного суда